美股出现高估 回报率恐无法满足投资者

时间:2016-10-19 15:35 来源:新浪财经 编辑:吴天
点击(199

回报率

MarketWatch专栏作家亚兰兹(BRETT ARENDS)撰文指出,正如美银美林近期的一份调查所显示的,美国股市目前已经高估。高估当然并不意味着股市就注定要崩盘,或者全无投资价值,但是投资者必须要明白,美股未来三十年的回报率很可能完全无法与过去三十年同日而语,对此必须有足够的心理准备。

以下即亚兰兹的评论文章全文:

华尔街长达六年以上的繁荣之后,以十八个历史指标来度量眼下的美国股市,十三个都明确指向了高估——这是美国银行(16.26, 0.21, 1.31%)旗下美林近期一次研究的结论。

尽管该行的分析并不意味着,甚至都算不上暗示股市将要如那些末日论者所预测的走向崩溃,但是至少,我们可以得出一个结论:股市未来长期回报低于历史平均水准的风险已经非常可观了。

以标准普尔500指数为研究对象,美银美林(BAC)的策略师们发现,将当前的估值与一系列因素,如去年和明年的盈利、成长率、运营现金流、黄金、净资产价值,以及整体经济规模等等相比,都只能得出估值已经高出长期趋势的结论。

当然,在很多组比较当中,高估的程度其实是很有限的。然而,当策略师们将1990年代的互联网疯狂时期从历史数据库中移走,比较的结果就出现了戏剧性变化。比如说,截至6月底,股市基于过去十二个月盈利的市盈率为17.4,而不计1990年代泡沫时期,1960年代以来的长期平均数字为15.3(计入则为16)。当前股价相当于年度运营现金流的12.3倍,而1986年以来为平均9.6倍(不计互联网泡沫)。

毋庸赘言,任何一个指标都不能说明问题的全部,都可能会有偏差,但是当你通观所有这些,你无论如何都很难说股票价格依然低廉。事实上,那些历史较长的指标,得出的结论往往也较为悲观。比如说,将股价与近十年每股盈利进行比较的周期调整市盈率,根据耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)提供的数据,能够一直回溯到1881年。这一指标的结论是,当前股价较之长期平均水平高出了61%之多。

所谓“巴菲特指标”是将股市的规模与美国国内生产总值相比,结论是股价高估了近100%。(这一指标之所以得到了这样的名字,是因为巴菲特(Warren Buffett)有时会将其当作一个重要的经验法则。)不过,美银美林也承认,这一指标自身也有一些问题。比如现在,诸如苹果(117.47,-0.08, -0.07%)(AAPL)和埃克森美孚(86.77, 0.23, 0.27%)(XOM)这样的企业全球化程度实在太高了,将他们的股票价格拿来和美国一国的经济进行对比,意义着实有限。

眼下,嘲弄任何一个得出股市价格过高结论的指标,这在华尔街似乎已经成为了一种新的时尚。毕竟,股价的每一波大涨都会让那些怀疑者显得更加愚蠢。可是,我们也必须承认,高估的市场在最终迎来盘整之前,完全可能保持这种状态很多年。(说起来,几年前,黄金向着2000美元价位一路狂飙的时候,那些怀疑者看上去不也是很愚蠢么?)不必多说,股票价格涨得越高,买股票的交易划算的可能性就变得越低。

美银美林的报告或许还低估了怀疑派的理由。

首先,该行并没有引入著名的“托宾的Q比率”,一个将股价与企业资产重置成本相比的指标。这也是历史纪录最长久的指标之一,而得出的结论是当前股市无可置疑地高估了。

其次,一些其实只是相对意义上的指标让股市变得体面了一点,似乎股票依然有可观价值似的。具体来说,将标普500指数与债市或者小型股票相比,确实会给人以前者价格低廉的感觉。

最后,所谓“历史平均”云云,在很多指标那里不过就是指的三四十年。这里的麻烦当然在于时间短样本小,但更要命的是,这段短暂时间的表现数字被1982年到1999年的史上最大牛市严重扭曲了。反过来说,在很多个十年当中,比如1910年代、1930年代和1970年代,股市原地踏步都是好的,很多时候甚至是越来越糟糕。

当然,我们都知道,历史角度说来,美国股市为投资者创造了非常出色的长期回报,因此,即便眼下的估值比照历史显得昂贵,但或许依然有投资的价值,只是价值不及其他的多数时间罢了。

真正的危险其实并不是像有人所说的那样,“华尔街行将崩溃”,或者是股票在未来十年注定表现糟糕。真正的危险是,太多的投资者和资产经理人都彻底忽视了一个至关重要的可能性,即股市未来三十年的表现也之前三十年根本不能同日而语的可能性。如果我们对历史有些基本的了解,我们就会更清楚地理解这一点。


  
文章关键词: 回报率

图文推荐